Una fotógrafa de documentales americano va a demandar a las bibliotecas de imágenes de stock Getty Images, Alamy y PicScout por mil millones de dólares por vender fotografías que fueron donados para que el público las usara libremente y gratis. Carol M. Highsmith ha proporcionado fotogradías que muestran a gente y lugares de Estados Unidos a la Biblioteca del Congreso desde 1988 para que el público lo use sin coste, y en su demanda afirma que Getty Images ha utilizado maliciosamente 18755 de estas fotografías cargando una tasa por el uso de cada una de estas imágenes. Lo que es gracioso es que la demanda establece que Highsmith solo se dio cuenta de este infringimiento del copyright después de que un servicio de licencias que trabajaba de parte de Getty Images y Alamy enviara una carta a su organización sin ánimo de lucro para exigirle que pagase una tasa de 120$ por mostrar una de sus propias fotografías en su propia página.
Las bibliotecas de imágenes de stock han seguido vendiendo las imágenes de Highsmith
Después de recibir la carta, Highsmith llamó a LCS, el servicio de licencias, y dio pruebas de que era la dueña original de la fotografía, que estaba pensada para que fuera usada libre de cargo, y LCS decidió cerrar el caso contra ela y no exigirle más pagos.
A pesar de que LCS admitiera su error, Getty Images y Alamy siguieron ofertando las fotografías de Highsmith en su web y ofreciéndolas en venta hasta que se inició una demanda el 25 de julio contra ella. A día 29 de julio, Getty Images ha bajado las imágenes de Highsmith de la web.
«Aparentemente, los demandados se han apreciado del generoso regalo de la señora Highsmith al pueblo americano,» han declarado los abogados de Highsmith en los documentos del juzgado.
«Los demandados no solo estaban cobrando tasas ilegales a gente y organizaciones que ya estaban autorizados a reproducir y mostrar las fotografías donadas gratuitamente, sino que estaban afirmando ser los dueños del copyright exclusivos falsa y fraudulentamente, y amenazaban a inividuos y compañías con demandas de infringimiento de copyright que los demandados no podrían llevar a cabo legalmente.»
¿Son LCS y Getty Images lo mismo?
El vicepresidente de comunicaciones de Getty Images, Sarah Lochting, le ha dicho a Ars Technica que «la demanda recibida fue la primera noticia sobre el problema que recibía Getty Images. Estamos ocupándonos de estas alegaciones con el objetivo de zanjar el problema lo antes posible.»
También aseguró que LCS y Getty Images son «entidades separados que no tienen relación operacional», pero Ars vio que Getty Images y LCS comparten la misma dirección en Seattle según los records de DNS. Lochting se negó a comentar al respecto.
Esta no es la primera vez que Getty Images ha estado en problemas con la ley. En 2014, el fotógrafo David Morel ganó 1,2 millones por daños después de que un jurado federal encontrase a Getty Images y AFP culpables de violar el copyright de Morel por subir ocho imágenes del terremoto de Haiti 2010 a sus páginas, ofreciendo las imágenes en venta y distribuyéndolas sin su permiso.
